Secondo i membri di People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), gli animali non dovrebbero essere tenuti negli zoo. Tenere una tigre o un leone in una gabbia angusta fa male alla loro salute fisica e mentale. Inoltre, non è sempre sicuro per le persone. In natura, una tigre percorre centinaia di chilometri, ma questo è impossibile in uno zoo. Questa reclusione forzata può portare alla noia e a un particolare disturbo mentale comune agli animali negli zoo. Se hai visto un animale mostrare comportamenti stereotipati ripetitivi come dondolarsi, dondolarsi sui rami o camminare all'infinito in un recinto, è molto probabile che soffra di questo disturbo. Secondo PETA, alcuni animali negli zoo si masticano gli arti e si strappano la pelliccia, provocando l'iniezione di antidepressivi.
Un orso polare di nome Gus, tenuto al Central Park Zoo di New York e soppresso nell'agosto 2013 a causa di un tumore inoperabile, è stato il primo animale dello zoo a cui è stato prescritto l'antidepressivo Prozac. Nuotava costantemente nella sua piscina, a volte per 12 ore al giorno, o inseguiva i bambini attraverso la sua finestra sottomarina. Per il suo comportamento anormale, ha ricevuto il soprannome di "orso bipolare".
La depressione non è limitata agli animali terrestri. Anche i mammiferi marini come le orche assassine, i delfini e le focene tenuti nei parchi marini hanno seri problemi di salute mentale. Come riflette la giornalista e attivista vegana Jane Velez-Mitchell in un video di Blackfish del 2016: "Se fossi rinchiusa in una vasca da bagno per 25 anni, non pensi che diventeresti un po' psicotica?" Tilikum, l'orca assassina maschio presente nel documentario, ha ucciso tre persone in cattività, due delle quali erano i suoi personal trainer. In natura, le orche assassine non attaccano mai gli umani. Molti credono che la costante frustrazione della vita in cattività induca gli animali ad attaccare. Ad esempio, nel marzo 2019, allo zoo dell'Arizona, una donna è stata attaccata da un giaguaro dopo aver scavalcato una barriera per farsi un selfie. Lo zoo ha rifiutato di sopprimere il giaguaro, sostenendo che la colpa era della donna. Come ha ammesso lo stesso zoo dopo l'attacco, il giaguaro è un animale selvatico che si comporta secondo il proprio istinto.
I rifugi sono più etici degli zoo
A differenza degli zoo, i rifugi per animali non acquistano né allevano animali. Il loro unico scopo è il salvataggio, la cura, la riabilitazione e la protezione degli animali che non possono più vivere allo stato brado. Ad esempio, l'Elephant Nature Park nel nord della Thailandia salva e cura gli elefanti colpiti dall'industria del turismo degli elefanti. In Tailandia, gli animali sono usati nei circhi, così come per l'accattonaggio e l'equitazione. Tali animali non possono essere rimessi in libertà, quindi i volontari si prendono cura di loro.
Alcuni zoo a volte usano la parola "riserva" nel loro nome per indurre i consumatori a pensare che l'istituzione sia più etica di quanto non sia in realtà.
Gli zoo lungo la strada sono particolarmente popolari negli Stati Uniti, dove gli animali sono spesso tenuti in anguste gabbie di cemento. Sono anche pericolosi per i clienti, secondo The Guardian, nel 2016 almeno 75 zoo lungo la strada hanno fornito l'opportunità di interagire con tigri, leoni, primati e orsi.
“Il numero di zoo lungo la strada che aggiungono le parole “rifugio” o “riserva” ai loro nomi è aumentato notevolmente negli ultimi anni. Molte persone vanno naturalmente in luoghi che pretendono di salvare gli animali e offrire loro rifugio, ma molti di questi zoo non sono altro che spacciatori di buone parole. L'obiettivo principale di qualsiasi rifugio o rifugio per animali è fornire loro sicurezza e le condizioni di vita più confortevoli. Nessun rifugio per animali legale alleva o vende animali. Nessun santuario per animali rispettabile consente alcuna interazione con gli animali, incluso scattare foto con animali o portarli fuori per mostrarli al pubblico ", ha riferito PETA.
Gli attivisti per i diritti degli animali hanno fatto passi da gigante negli ultimi anni. Un certo numero di paesi ha vietato i circhi che utilizzano animali selvatici e un certo numero di importanti compagnie turistiche hanno smesso di promuovere giri in elefante, falsi santuari di tigri e acquari per preoccupazioni sui diritti degli animali. Lo scorso agosto, il controverso Buffalo Zoo di New York ha chiuso la sua mostra sugli elefanti. Secondo l'Organizzazione internazionale per il benessere degli animali, lo zoo è stato classificato più volte tra i "10 peggiori zoo per elefanti".
Lo scorso febbraio, l'Inubasaka Marine Park Aquarium è stato costretto a chiudere a causa del crollo delle vendite dei biglietti. Nella migliore delle ipotesi, l'acquario riceveva 300 visitatori all'anno, ma man mano che più persone si rendevano conto della crudeltà sugli animali, quella cifra scendeva a 000.
Alcuni ricercatori ritengono che la realtà virtuale possa eventualmente sostituire gli zoo. Justin Francie, amministratore delegato di Responsible Travel, ha scritto al CEO di Apple Tim Cook sullo sviluppo del settore: “IZoo non sarà solo molto più interessante degli animali in gabbia, ma anche un modo più umano per raccogliere fondi per la conservazione della fauna selvatica. Questo creerà un modello di business che può durare per i prossimi 100 anni, attirando i bambini di oggi e di domani a visitare gli zoo virtuali con la coscienza pulita".