C'è una tensione crescente nella società, le autorità mostrano sempre più incompetenza e ci sentiamo impotenti e spaventati. Dove cercare risorse in una situazione del genere? Stiamo cercando di guardare alla vita sociale attraverso gli occhi della politologo Ekaterina Shulman.
Più di un anno fa, abbiamo iniziato a seguire con interesse le pubblicazioni ei discorsi della politologa Ekaterina Shulman: siamo rimasti affascinati dalla solidità dei suoi giudizi e dalla chiarezza del suo linguaggio. Alcuni addirittura la chiamano «psicoterapeuta collettiva». Abbiamo invitato un esperto in redazione per capire come si verifica questo effetto.
psicologie: C'è la sensazione che qualcosa di molto importante stia accadendo nel mondo. Cambiamenti globali che ispirano alcune persone, mentre altri si preoccupano.
Ekaterina Shulman: Ciò che sta accadendo nell'economia globale viene spesso definito la "quarta rivoluzione industriale". Cosa si intende con questo? In primo luogo, la diffusione della robotica, dell'automazione e dell'informatizzazione, il passaggio a quella che viene chiamata “economia post-lavorativa”. Il lavoro umano assume altre forme, dal momento che la produzione industriale si sta ovviamente spostando nelle mani forti dei robot. Il valore principale non saranno le risorse materiali, ma il valore aggiunto, ciò che una persona aggiunge: la sua creatività, il suo pensiero.
La seconda area di cambiamento è la trasparenza. La privacy, come si era capito prima, ci sta lasciando e, a quanto pare, non tornerà, vivremo in pubblico. Ma lo stato sarà anche trasparente per noi. Già ora in tutto il mondo si è aperto un quadro di potere, in cui non ci sono saggi di Sion e sacerdoti in tonaca, ma ci sono persone confuse, poco istruite, egoistiche e poco comprensive che agiscono secondo il loro impulsi casuali.
Questa è una delle ragioni dei cambiamenti politici in atto nel mondo: la desacralizzazione del potere, la privazione del suo sacro alone di segretezza.
Sembra che ci siano sempre più persone incompetenti in giro.
La rivoluzione di Internet, e in particolare l'accesso a Internet da dispositivi mobili, ha portato alla discussione pubblica persone che in precedenza non vi avevano partecipato. Da ciò si ha la sensazione che ovunque sia pieno di analfabeti che dicono sciocchezze, e qualsiasi opinione stupida ha lo stesso peso di un'opinione fondata. Ci sembra che una folla di selvaggi sia venuta alle urne e stia votando per altri come loro. In realtà, questa è democratizzazione. In precedenza, alle elezioni partecipava chi aveva la risorsa, il desiderio, le opportunità, il tempo…
E un po' di interesse...
Sì, la capacità di capire cosa sta succedendo, perché votare, quale candidato o partito si adatta ai loro interessi. Ciò richiede uno sforzo intellettuale piuttosto serio. Negli ultimi anni, il livello di ricchezza e di istruzione nelle società, specialmente nel primo mondo, è aumentato radicalmente. Lo spazio informativo è diventato aperto a tutti. Ognuno ha ricevuto non solo il diritto di ricevere e diffondere informazioni, ma anche il diritto di parlare.
Cosa vedo come motivo di moderato ottimismo? Credo nella teoria della riduzione della violenza
Questa è una rivoluzione paragonabile all'invenzione della stampa. Tuttavia, quei processi che percepiamo come shock non distruggono effettivamente la società. C'è una riconfigurazione del potere, dei sistemi decisionali. In generale, la democrazia funziona. Attrarre nuove persone che in precedenza non hanno partecipato alla politica è una prova per un sistema democratico. Ma vedo che per ora può resistere e penso che alla fine sopravviverà. Speriamo che sistemi che non sono ancora democrazie mature non cadano preda di questa prova.
Come potrebbe essere una cittadinanza significativa in una democrazia non molto matura?
Non ci sono segreti o metodi segreti qui. L'era dell'informazione ci offre un'ampia serie di strumenti per aiutare a unire in base agli interessi. Intendo interesse civile, non collezionismo di francobolli (anche se va bene anche quest'ultimo). Il tuo interesse come cittadino potrebbe essere quello di non chiudere un ospedale nel tuo quartiere, abbattere un parco, costruire una torre nel tuo cortile o demolire qualcosa che ti piace. Se sei un lavoratore dipendente, è nel tuo interesse che i tuoi diritti sul lavoro siano tutelati. È sorprendente che non abbiamo un movimento sindacale, nonostante il fatto che la maggior parte della popolazione sia occupata.
Non è facile prendere e creare un sindacato…
Puoi almeno pensarci. Renditi conto che il suo aspetto è nel tuo interesse. Questa è la connessione con la realtà che chiedo. L'associazione di interessi è la creazione della griglia che sostituisce le istituzioni statali sottosviluppate e poco funzionanti.
Dal 2012 conduciamo uno studio paneuropeo sul benessere sociale dei cittadini, l'Eurobarometro. Studia il numero dei legami sociali, forti e deboli. Quelle forti sono le relazioni strette e l'assistenza reciproca, e quelle deboli sono solo lo scambio di informazioni, le conoscenze. Ogni anno le persone nel nostro Paese parlano di sempre più connessioni, sia deboli che forti.
Forse è buono?
Ciò migliora così tanto il benessere sociale da compensare persino l'insoddisfazione nei confronti del sistema statale. Vediamo che non siamo soli e abbiamo un'euforia alquanto inadeguata. Ad esempio, qualcuno che (secondo la sua sensazione) ha più legami sociali è più propenso a prendere prestiti: "Semmai, mi aiuteranno". E alla domanda "Se perdi il lavoro, è facile trovarlo?" è incline a rispondere: "Sì, tra tre giorni!"
Questo sistema di supporto è principalmente amici dei social media?
Compreso. Ma le connessioni nello spazio virtuale contribuiscono alla crescita del numero delle connessioni nella realtà. Inoltre, la pressione dello stato sovietico, che proibiva a tre di noi di riunirsi, anche solo per leggere Lenin, era svanita. La ricchezza è cresciuta e abbiamo iniziato a costruire ai piani superiori della "piramide di Maslow", e c'è anche bisogno di un'attività congiunta, per l'approvazione del vicino.
Molto di ciò che lo Stato dovrebbe fare per noi, lo organizziamo da soli grazie alle connessioni
E ancora, informatizzazione. Com'era prima? Una persona lascia la sua città per studiare - e basta, tornerà lì solo per il funerale dei suoi genitori. In un posto nuovo, crea connessioni sociali da zero. Ora portiamo con noi le nostre connessioni. E rendiamo molto più facili i nuovi contatti grazie a nuovi mezzi di comunicazione. Ti dà un senso di controllo sulla tua vita.
Questa fiducia riguarda solo la vita privata o anche lo Stato?
Diventiamo meno dipendenti dallo stato a causa del fatto che siamo il nostro stesso ministero della salute e dell'istruzione, la polizia e il servizio di frontiera. Molto di ciò che lo stato dovrebbe fare per noi, lo organizziamo da soli grazie alle nostre connessioni. Di conseguenza, paradossalmente, c'è l'illusione che le cose vadano bene e, quindi, lo Stato funzioni bene. Anche se non lo vediamo molto spesso. Diciamo che non andiamo in clinica, ma chiamiamo il dottore in privato. Mandiamo i nostri bambini alla scuola consigliata dagli amici. Cerchiamo addetti alle pulizie, infermieri e governanti nei social network.
Cioè, viviamo solo «tra i nostri», senza influenzare il processo decisionale? Circa cinque anni fa, sembrava che il networking avrebbe portato un vero cambiamento.
Il fatto è che nel sistema politico il motore non è l'individuo, ma l'organizzazione. Se non sei organizzato, non esisti, non hai esistenza politica. Serve una struttura: la Società per la protezione delle donne dalla violenza, un sindacato, un partito, un sindacato dei genitori preoccupati. Se hai una struttura, puoi intraprendere qualche azione politica. In caso contrario, la tua attività è episodica. Scesero in piazza, se ne andarono. Poi è successo qualcos'altro, se ne sono andati di nuovo.
È più redditizio e più sicuro vivere in una democrazia rispetto ad altri regimi
Per avere un essere esteso, bisogna avere un'organizzazione. Dove ha avuto maggior successo la nostra società civile? In ambito sociale: tutela e tutela, hospice, antidolorifici, tutela dei diritti dei malati e dei detenuti. I cambiamenti in queste aree sono avvenuti sotto la pressione principalmente di organizzazioni senza scopo di lucro. Entrano in strutture legali come consigli di esperti, scrivono progetti, provano, spiegano e dopo un po', con il supporto dei media, avvengono cambiamenti nelle leggi e nelle pratiche.
La scienza politica ti dà motivi di ottimismo oggi?
Dipende da quello che tu chiami ottimismo. Ottimismo e pessimismo sono concetti valutativi. Quando si parla di stabilità del sistema politico, questo ispira ottimismo? Alcuni hanno paura di un colpo di stato, mentre altri, forse, lo stanno solo aspettando. Cosa vedo come motivo di moderato ottimismo? Credo nella teoria della riduzione della violenza proposta dallo psicologo Steven Pinker. Il primo fattore che porta a una diminuzione della violenza è proprio lo stato centralizzato, che prende in mano la violenza.
Ci sono anche altri fattori. Commercio: un compratore vivo è più redditizio di un nemico morto. Femminizzazione: più donne partecipano alla vita sociale, cresce l'attenzione ai valori delle donne. Globalizzazione: vediamo che le persone vivono ovunque e da nessuna parte sono testarde. Infine, penetrazione delle informazioni, velocità e facilità di accesso alle informazioni. Nel primo mondo, le guerre frontali, quando due eserciti sono in guerra tra loro, sono già improbabili.
Che è il peggio è dietro di noi?
In ogni caso, è più redditizio e più sicuro vivere in democrazia rispetto ad altri regimi. Ma il progresso di cui stiamo parlando non copre l'intera Terra. Potrebbero esserci «tasche» della storia, buchi neri in cui cadono i singoli paesi. Mentre le persone in altri paesi si stanno godendo il XNUMX° secolo, lì prosperano delitti d'onore, valori «tradizionali», punizioni corporali, malattie e povertà. Ebbene, cosa posso dire: non vorrei essere tra loro.