La principale industria cinematografica del pianeta, Hollywood, sta gradualmente passando ai computer per eliminare le accuse di trattamento non etico degli animali e semplificare le loro vite.
Hollywood ha una storia lunga e complessa di crudeltà e trattamento poco degli animali… Una delle prime storie spiacevoli con “i nostri fratelli minori” al cinema può essere considerata una scena acrobatica nel film “”nel 1939 con una superstar dell'epoca , in cui un cowboy salterebbe nell'abisso a cavallo. Lo stesso “cowboy” non è rimasto ferito, ma per filmare questa scena i cavalli sono stati bendati e... proprio costretti a saltare da un'alta scogliera. Il cavallo si è rotto la spina dorsale ed è stato colpito. Sembrerebbe che una tale ferocia sia impossibile di questi tempi, ma non tutto è così semplice...
La creazione dell'American Association for the Humane Treatment of Animals (AHA) negli anni '1980 ha permesso di aggiungere la battuta rilassante "Nessun animale è stato maltrattato durante la realizzazione di questo film" alla fine e ai titoli di testa. Ma in effetti, alcuni osservatori notano che la creazione di questa organizzazione a volte è solo una copertura per il trattamento disumano degli animali, perché. implica una serie di gravi limitazioni di responsabilità, anche se l'animale è morto sul set! L'accordo tra i boss di Hollywood e l'ANA prevedeva, infatti, che sul set fosse presente un solo rappresentante di questa organizzazione – “per questo” l'ANA ha dato il diritto di mettere una bella riga nei titoli di coda! E l'osservatore solitario è riuscito a seguire il processo di ripresa, e cosa ha fatto, "presente" sul set e che tipo di relazione con gli animali rientra nella definizione di "umano" - questo è noto solo ad ANA. Non è difficile indovinare quali potrebbero essere gli abusi – e, a volte, lo sono stati! (vedi sotto) – sulla coscienza di un così piccolo e solitario “auditor”.
Al giorno d'oggi, gli animali non muoiono davanti alla telecamera come avveniva in Jesse James: l'ANA lo tiene d'occhio. Oltre a questo, infatti, niente di più. Come l'ANA ha chiarito dopo la morte di 27 animali sul set del film "Lo Hobbit" ai giornalisti della stampa di Hollywood, la bella dicitura "Nessun animale è stato ferito durante le riprese di questo film", perché. nulla è effettivamente garantito. Significa solo che gli animali non hanno sofferto e non sono morti mentre la cinepresa li riprendeva! C'è un'altra limitazione – gli animali potrebbero morire per negligenza della troupe cinematografica, involontariamente – e anche in questo caso non viene tolto un bellissimo slogan alla fine del film. Pertanto, questa organizzazione ha implicitamente riconosciuto che molti film di Hollywood, "testati e approvati" dall'ANA, sono stati girati con animali che muoiono. Tuttavia, è già di dominio pubblico.
Quindi, ad esempio, nel 2003, dopo quattro giorni di riprese all'aperto del film "" c'erano molti pesci morti e polpi sulla riva. I rappresentanti dell'ANA si sono semplicemente rifiutati di commentare pubblicamente questo evento.
Sul set del film per bambini sugli animali "" (2006), sono morti due cavalli. Un tentativo di indagine privata sull'incidente da parte dell'avvocato Bob Ferber. I cavalli sono stati sfortunati anche sul set della serie televisiva HBO “” (2012) – dopo 4 cavalli dentro e fuori dal set (una storia misteriosa) e successive lamentele (compreso da), la seconda stagione è stata cancellata.
Nel 2006, la Disney ha girato un film toccante e amato da molte famiglie sulla fedeltà dei cani "" con la superstar Paul Walker. Non tutti sanno che uno dei cani sul set è stato brutalmente preso a calci. In risposta alla reazione degli attivisti per i diritti umani, l'ANA ha affermato che l'addestratore avrebbe separato i cani da combattimento in questo modo e che i titoli del film non dovevano essere cambiati.
Sul set della commedia del 2011 “” è morta una giraffa (nonostante la presenza di un rappresentante dell'ANA). E sul set del film “” (2011), gli allenatori battono… chi altri? – un elefante (tuttavia, la regia del film lo nega). Pertanto, non tutti i film per bambini sono ugualmente etici.
Come si è scoperto, durante la creazione del film popolare “” (2012) – hanno anche trattato crudelmente gli animali! Compreso, durante le sparatorie al padiglione in piscina, una tigre è quasi annegata. Alcune persone pensano che la tigre in questo film sia un prodotto completamente "digitale", un personaggio di animazione al computer, ma non è così. In alcuni episodi è stata filmata una vera tigre addestrata di nome King. La dipendente ANA Gina Johnson sulla cosa vergognosa con la tigre, quando, a causa della negligenza della troupe cinematografica, la tigre è quasi annegata, è riuscito miracolosamente a salvarsi, ma ha informato non i suoi superiori e non le autorità, ma la sua amica in una e-mail personale. "Non dirlo a nessuno, ho avuto difficoltà a mettere questa custodia sui freni!" ha scritto in maiuscolo l'osservatore per i diritti umani dell'ANA alla fine di questa lettera privata. La lettera è diventata oggetto di esame pubblico dopo che le informazioni sono trapelate dalle riprese. Come risultato di ulteriori indagini, è emerso che l'osservatore aveva una relazione con un importante rappresentante della leadership di questo film, quindi ha chiuso un occhio su questo caso (e, chissà, forse su altri). E alla fine, nemmeno le scuse sono state fatte a "bambini e genitori", e i titoli di coda del film affermano con orgoglio che "Nessun animale è stato ferito". "Life of Pi" ha portato ai suoi creatori 609 milioni di dollari e ha ricevuto 4 "Oscar". Molti spettatori sono ancora generalmente convinti che la tigre o anche tutti gli animali nel film siano computer grafica per il XNUMX%.
Successivamente, il trattamento non etico degli animali sul set di Life of Pi ha ricevuto una seconda ventata quando un filmato di una tigre brutalmente picchiata dallo stesso allenatore che ha fornito la sua tigre per Life of Pi è trapelato su Internet. L'allenatore, che, in risposta allo scandalo che ne è seguito, ha affermato di aver picchiato con una frusta non la tigre stessa, ma il terreno di fronte a lui. Allo stesso tempo, la registrazione mostra chiaramente come lui, facendo clic sulla tigre sdraiata sulla schiena con una frusta più e più volte, e lo puoi sentire, come un vero sadico: “Adoro picchiarlo in faccia. E sulle zampe... Quando mette le zampe su una pietra, e io lo colpisco, è bellissimo. Perché fa ancora più male”, e così via. (Il record è ora, ma non è consigliabile guardarlo impressionabile!).
Non tutti sono consapevoli che sul set di un altro megablockbuster – il primo film della trilogia “” tratto dal libro di JRR Tolkien – in un episodio in cui la troupe cinematografica era inattiva: pony, pecore, capre. Alcuni di loro sono morti per disidratazione, altri sono annegati nelle trincee d'acqua. L'addestramento degli animali si è svolto in una fattoria in Nuova Zelanda non provvista di un osservatore ANA. Inoltre, quando lo stesso trainer principale del film (John Smith) ha cercato di indagare sulle cause di questa tragedia, per lui spiacevole, contattando l'ANA, gli è stato rifiutato, aggiungendo che, per mancanza di prove, avrebbe ancora non essere in grado di provare nulla. Solo dopo che Smith ha riferito di aver seppellito gli animali morti con le sue stesse mani vicino a quella fattoria, ed era pronto a indicare personalmente alla polizia la posizione dei loro scheletri, l'ANA ha cambiato il solito "... nessun animale è stato danneggiato" nel crediti di questo film in un'altra formulazione semplificata: le scene con la partecipazione di un gran numero di animali in questo film sono state girate sotto la supervisione dei loro rappresentanti. Anche questa affermazione si rivela falsa...
Certo, almeno ANA, ma fanno il loro lavoro. Così, ad esempio, durante le riprese del recente blockbuster “” (2011) con la superstar americana Matt Damon, secondo alcuni attivisti per i diritti umani, anche le api sono state trattate con la massima etica e attenzione. Ma poi c'è chi si interroga sull'etica dell'idea stessa di questo film, in cui persone ricche di fantasia... aprono uno zoo?! Era davvero impossibile inventare qualcosa che non fosse correlato al tenere gli animali in gabbia a scopo di lucro? commentano molti vegani occidentali. Dopotutto, come ogni adulto capisce, uno zoo è un affare tutt'altro che perfetto in termini di trattamento etico degli animali... In una parola, una specie di strano "sogno americano" tra gli autori del film, notano alcuni spettatori consapevoli.
Per fortuna si fanno film con animali… senza la partecipazione degli animali! Sul computer. Secondo i maggiori registi – come ad esempio, chi ha risolto il problema delle riprese di combattimenti tra animali nel film “” (2009) utilizzando la computer grafica. In questo film, non solo "nessun animale è stato ferito", ma non ha nemmeno preso parte alle riprese ... La sceneggiatura era pronta a metà degli anni '1990, ma Cameron stava aspettando lo sviluppo della tecnologia informatica per implementare completamente scene su larga scala fatto su un computer. Di conseguenza, per creare il film è stata utilizzata una potente fattoria di supercomputer con un'area di circa un chilometro, con 35.000 processori, alcuni dei quali erano inclusi nei 200 computer più potenti del mondo al momento della riprese. Più di 900 persone in tutto il mondo hanno lavorato all'animazione al computer per il film. Ogni minuto del film nella fonte “pesa” più di 17 gigabyte di spazio su disco – questo è con la durata del taglio del regista di 171 minuti (!). E le riprese in generale sono costate circa 300 milioni di dollari. Ma, come sapete, "Avatar", per usare un eufemismo, ha dato i suoi frutti, diventando il film con il maggior incasso di tutti i tempi in tutto il mondo. E questo è anche un trionfo del trattamento etico degli animali!
Il recente film “” (2016) ancora una volta, secondo gli osservatori, ha portato l'animazione al computer a un nuovo livello, quando è possibile raggiungere o il completo realismo – o un bel “cartone animato” – non più per capacità tecniche, ma a volontà del regista. In Il libro della giungla, anche un bambino può vedere quanti progressi ha fatto l'animazione nei 7 anni trascorsi dal rilascio di Avatar.
È chiaro che gli animali selvatici traggono il massimo vantaggio dall'uso della computer grafica = in fondo, in verità, appartengono alla natura, e non al set! Ma quando lavora con la computer grafica, il regista è felice, che non soffre con i suoi reparti ottusi. A volte il problema di convincere anche un animale domestico a fare ciò che è necessario secondo la sceneggiatura fa letteralmente impazzire il regista. Così, il regista del film “” (2009) Skype Jones ha girato… un cortometraggio su come ha cercato invano di far abbaiare un cane sul set in fuga! Il cane ha fatto qualsiasi cosa tranne ciò che voleva il direttore: correva, ma non abbaiava, o correva – e poi abbaiava, o abbaiava, ma non correva…. e così via, all'infinito! Un cortometraggio sul tormento del regista ha ricevuto il titolo esistenzialista "L'impossibilità assurda di far abbaiare un cane in fuga" e.
Quindi gli animali saranno presto lasciati soli e verranno creati nuovi lavori per gli animatori? Sì, in effetti, molti film "sugli animali" utilizzano attivamente la computer grafica, ad esempio, a partire dal film "" (2001) di Steven Spielberg, cosa che non sarebbe stata possibile senza "studenti" informatici.
E a proposito del relativamente nuovo epico blockbuster "" (2014) del famoso regista Darren Aronofsky, scherzano sul fatto che in esso Noah ... non ha salvato un solo animale - solo la computer grafica è stata "caricata" nell'arca. Un regista eccentrico che no, la coppia di colombe e un corvo nella foto erano reali. Inoltre, ha fatto notare al pubblico distratto che il film non mostra un solo vero animale selvatico – che si può ancora trovare, ad esempio, in Africa! In effetti, i fan del film confermano che, su richiesta di Aronovsky, gli specialisti di computer hanno leggermente "modificato" le creature che Noah salva, creando nuovi tipi di animali inesistenti. Stai cercando di fare il dio? O un nuovo livello di trattamento etico degli animali? Chi lo sa.
C'è un altro punto: molte persone notano che con la sostituzione degli animali con i "garfield" dei cartoni animati dagli occhi grandi dei film ... un fascino speciale se ne va, la vita se ne va. Quindi è un peccato che Hollywood spesso non sia in grado di trattare gli animali, così come le persone, al 100% in modo etico! La tristezza per la graduale partenza dal cinema degli attori a quattro zampe dal vivo è stata ben espressa da Julie Totman: il capo allenatore della compagnia britannica Birds and Animals UK, che ha lavorato ai film della serie di Harry Potter e al recente blockbuster “” ( 2015), ha affermato che con la sostituzione degli animali con personaggi disegnati a mano “la magia uscirà dai film: in fondo si può distinguere dove si trova il vero e dove si trova il falso”.