A volte succede: ci viene offerto di fare una scelta dolorosa quando entrambe le opzioni sono peggiori. Oppure sono migliori entrambi. E questa scelta può sembrare necessaria e incontrastata. Altrimenti qualcuno innocente soffrirà sicuramente e la più alta giustizia sarà violata.
Chi aiutare: un bambino malato o un adulto malato? Prima che una scelta così lacerante metta lo spettatore a pubblicizzare una fondazione di beneficenza. Per chi spendere i soldi del budget: per i pazienti gravemente malati o per quelli che sono ancora sani? Un dilemma così crudele lo propone un membro della Camera pubblica. A volte succede: ci viene offerto di fare una scelta dolorosa quando entrambe le opzioni sono peggiori. Oppure sono migliori entrambi. E questa scelta può sembrare necessaria e incontrastata. Altrimenti qualcuno innocente soffrirà sicuramente e la più alta giustizia sarà violata.
Ma, avendo fatto questa scelta, in ogni caso sbaglierai e nei confronti di qualcuno ti rivelerai un mostro. Sei per aiutare i bambini? E allora chi aiuterà gli adulti? Ah, tu sei per aiutare gli adulti... Quindi, lascia che i bambini soffrano?! Che razza di mostro sei! Questa scelta divide le persone in due campi: offeso e mostruoso. I rappresentanti di ogni campo si considerano offesi e gli avversari sono mostruosi.
- Perché è bene fare un passo indietro?
Al liceo avevo una compagna di classe, Lenya G., a cui piaceva porre questi dilemmi morali agli alunni di quinta elementare. "Se i banditi irrompono in casa tua, chi non lasceresti che uccidano: mamma o papà?" chiese il giovane tester dell'anima, guardando con curiosità il suo confuso interlocutore. "Se ti danno un milione, accetti di buttare il tuo cane dal tetto?" — Le domande di Leni mettevano alla prova i tuoi valori o, come dicevano a scuola, ti mettevano in mostra. Nella nostra classe era una persona popolare, quindi traeva piacere dal tormento morale dei compagni di classe quasi impunemente. E quando continuò i suoi esperimenti umanitari in classi parallele, qualcuno gli diede un calcio e la ricerca di Leni G. si trasformò in un conflitto di classe che coinvolse gli studenti delle scuole superiori.
La volta successiva che dovetti affrontare una scelta dolorosa fu mentre stavo imparando a condurre un training psicologico. Avevamo, tra le altre cose, giochi di gruppo che ponevano dilemmi morali. Ora, se scegli a chi donare i soldi per curare il cancro: un giovane genio che scoprirà come salvare l’umanità in futuro, o un professore di mezza età che ci sta già lavorando, allora chi? Se stai fuggendo da una nave che affonda, chi porterai sull'ultima barca? Lo scopo di questi giochi era, se ricordo bene, testare l'efficacia del gruppo nel prendere decisioni. Nel nostro gruppo, per qualche motivo, la coesione con l'efficienza è immediatamente diminuita: i partecipanti hanno discusso fino a diventare rauchi. E i padroni di casa hanno solo insistito: finché non puoi decidere, la nave sta affondando e il giovane genio sta morendo.
- È ora di prendere una decisione
Può sembrare che la vita stessa imponga la necessità di una tale scelta. Che dovrai sicuramente scegliere a chi permettere di uccidere: mamma o papà. O chi spendere soldi dal bilancio di uno dei paesi più ricchi di risorse al mondo. Ma qui è importante prestare attenzione: con quale voce la vita comincia improvvisamente a dettare? E queste voci e formulazioni sono in qualche modo sospettosamente simili nel loro effetto sulle persone. Per qualche ragione non aiutano a fare meglio, non cercano nuove opportunità e prospettive. Restringono le prospettive e chiudono le possibilità. E queste persone sono disorientate e spaventate, da un lato. E d'altra parte, attribuiscono alle persone un ruolo speciale che può causare eccitazione e persino eccitazione: il ruolo di colui che decide il destino. Colui che pensa a nome dello Stato o dell'umanità, che per loro è più prezioso e più importante: bambini, adulti, madri, padri, gravemente malati o ancora sani. E poi iniziano i conflitti di valore, le persone iniziano ad essere amiche e inimicizie. E la persona che detta la scelta, presumibilmente in nome della vita, assume il ruolo di un tale leader ombra - in un certo senso un cardinale grigio e Karabas-Barabas. Ha provocato emozioni e conflitti nelle persone, costringendole a prendere una posizione inequivocabile ed estrema. In una certa misura, è stato come se li controllasse, li mettesse alla prova per i valori, per quello che sono: li ha portati in uno spettacolo di valori.
Una scelta dolorosa è una trama così errante che rifrange la realtà in un certo modo. Sono occhiali attraverso i quali possiamo vedere solo due opzioni, non di più. E dobbiamo sceglierne solo uno, queste sono le regole del gioco, stabilite da chi ti ha messo questi occhiali. Un tempo, lo psicologo Daniel Kahneman e colleghi hanno condotto studi che hanno dimostrato che la formulazione influenza la scelta delle persone. Ad esempio, se viene offerta una scelta: salvare 200 persone su 600 da un’epidemia o perdere 400 persone su 600, le persone scelgono la prima. L'unica differenza sta nella formulazione. Kahneman ha vinto il Premio Nobel per le sue ricerche sull'economia comportamentale. È difficile credere che le parole possano avere un tale impatto sul modo in cui facciamo le scelte. E si scopre che la necessità di una scelta difficile ci è dettata non tanto dalla vita quanto dalle parole con cui la descriviamo. E ci sono parole con le quali puoi acquisire potere sulle emozioni e sul comportamento delle persone. Ma se nella vita è difficile porre domande critiche o addirittura rifiutarle, allora è del tutto possibile per una persona che si impegna a dettare qualcosa per suo conto.