Sai qual è il costo di un hamburger? Se dici che è $ 2.50 o il prezzo corrente in un ristorante McDonald's, stai ampiamente sottovalutando il suo prezzo reale. Il prezzo non riflette il vero costo di produzione. Ogni hamburger è la sofferenza di un animale, il costo delle cure di una persona che lo mangia, i problemi economici e ambientali.
Purtroppo è difficile dare una stima realistica del costo di un hamburger, perché la maggior parte dei costi operativi sono nascosti alla vista o semplicemente ignorati. La maggior parte delle persone non vede il dolore degli animali perché vivevano nelle fattorie e poi venivano castrati e uccisi. Eppure la maggior parte delle persone è ben consapevole degli ormoni e dei farmaci somministrati o somministrati direttamente agli animali. E così facendo, capiscono che alti tassi di utilizzo di sostanze chimiche possono rappresentare una minaccia per le persone a causa dell'emergere di microbi resistenti agli antibiotici.
C'è una crescente consapevolezza del prezzo che paghiamo per gli hamburger con la nostra salute, che aumentiamo i rischi di infarto, cancro al colon e ipertensione. Ma uno studio su vasta scala dei rischi per la salute del consumo di carne è tutt'altro che completo.
Ma i costi della ricerca impallidiscono rispetto al costo ambientale della produzione animale. Nessun'altra attività umana ha portato a una distruzione così massiccia di gran parte del paesaggio e forse del paesaggio mondiale come il nostro "amore" per la mucca e la sua carne.
Se si potesse stimare anche solo approssimativamente il costo reale di un hamburger, allora si risulterebbe che ogni hamburger non ha prezzo. Come valuteresti i corpi idrici inquinati? Come valuteresti le specie che scompaiono ogni giorno? Come si fa a capire il costo reale del degrado del terriccio? Queste perdite sono quasi impossibili da stimare, ma rappresentano il valore reale dei prodotti animali.
Questa è la tua terra, questa è la nostra terra...
In nessun luogo il costo della produzione del bestiame è diventato più evidente che nelle terre dell'Occidente. Il West americano è un paesaggio grandioso. Paesaggio arido, roccioso e arido. I deserti sono definiti come regioni con precipitazioni minime e tassi di evaporazione elevati, in altre parole, sono caratterizzati da precipitazioni minime e vegetazione rada.
In Occidente, ci vuole molta terra per allevare una mucca per fornire abbastanza foraggio. Ad esempio, un paio di acri di terra per allevare una mucca sono sufficienti in un clima umido come la Georgia, ma nelle zone aride e montuose dell'Occidente, potrebbero essere necessari 200-300 ettari per sostenere una mucca. Purtroppo la coltivazione intensiva di foraggi che sostiene l'attività zootecnica sta causando danni irreparabili alla natura e ai processi ecologici della Terra.
I terreni fragili e le comunità vegetali vengono distrutte. E qui sta il problema. È un crimine ambientale sostenere economicamente l'allevamento del bestiame, indipendentemente da ciò che dicono i sostenitori del bestiame.
Ecologicamente insostenibile – Economicamente insostenibile
Qualcuno potrebbe chiedersi come la pastorizia sia sopravvissuta per così tante generazioni se sta distruggendo l'Occidente? Non è facile rispondere. In primo luogo, la pastorizia non sopravviverà: è in declino da decenni. La terra semplicemente non può sostenere così tanti capi di bestiame, la produttività complessiva delle terre occidentali è diminuita a causa dell'allevamento del bestiame. E molti degli allevatori cambiarono lavoro e si trasferirono in città.
Tuttavia, la pastorizia sopravvive principalmente grazie a enormi sussidi, sia economici che ambientali. L'agricoltore occidentale oggi ha la possibilità di competere nel mercato mondiale solo grazie ai sussidi statali. I contribuenti pagano per cose come il controllo dei predatori, il controllo delle erbe infestanti, il controllo delle malattie del bestiame, la mitigazione della siccità, i costosi sistemi di irrigazione a vantaggio degli allevatori.
Ci sono altri sussidi che sono più sottili e meno visibili, come la fornitura di servizi a ranch scarsamente popolati. I contribuenti sono costretti a sovvenzionare gli allevatori fornendo loro protezione, posta, scuolabus, riparazioni stradali e altri servizi pubblici che spesso superano i contributi fiscali di questi proprietari terrieri, in gran parte perché i terreni agricoli sono spesso tassati ad aliquote preferenziali, paga molto meno rispetto ad altri.
Altre sovvenzioni sono difficili da valutare, poiché molti programmi di aiuti finanziari sono nascosti in diversi modi. Ad esempio, quando il servizio forestale degli Stati Uniti erige recinzioni per tenere le mucche fuori dalla foresta, il costo del lavoro viene detratto dal budget, anche se non ci sarebbe bisogno della recinzione in assenza di mucche. Oppure prendi tutti quei chilometri di recinzione lungo l'autostrada occidentale a destra dei binari destinati a tenere le mucche fuori dall'autostrada.
Chi pensi che paghi per questo? Non un ranch. Il sussidio annuale assegnato al benessere degli agricoltori che coltivano su terreni pubblici e costituiscono meno dell'1% di tutti gli allevatori è di almeno $ 500 milioni. Se ci rendessimo conto che questi soldi ci vengono addebitati, capiremmo che paghiamo molto gli hamburger, anche se non li compriamo.
Stiamo pagando perché alcuni agricoltori occidentali abbiano accesso alla terra pubblica – la nostra terra, e in molti casi i suoli più fragili e la vita vegetale più diversificata.
Sovvenzione alla distruzione del suolo
Praticamente ogni acro di terra che può essere utilizzato per il pascolo del bestiame è affittato dal governo federale a una manciata di agricoltori, che rappresentano circa l'1% di tutti gli allevatori. Questi uomini (e alcune donne) possono pascolare i loro animali su queste terre quasi per niente, soprattutto considerando l'impatto ambientale.
Il bestiame compatta lo strato superiore del terreno con gli zoccoli, riducendo la penetrazione dell'acqua nel terreno e il suo contenuto di umidità. La zootecnia fa sì che il bestiame infetti gli animali selvatici, il che porta alla loro estinzione locale. La zootecnia distrugge la vegetazione naturale e calpesta le fonti d'acqua sorgiva, inquina i corpi idrici, distruggendo l'habitat dei pesci e di molte altre creature. In effetti, gli animali da allevamento sono un fattore importante nella distruzione delle aree verdi lungo le coste note come habitat costieri.
E poiché oltre il 70-75% delle specie selvatiche occidentali dipende in una certa misura dall'habitat costiero, l'impatto del bestiame sulla distruzione dell'habitat costiero non può che essere spaventoso. E non è un impatto minore. Circa 300 milioni di acri di terreno pubblico statunitense sono affittati agli allevatori!
ranch nel deserto
Il bestiame è anche uno dei maggiori consumatori di acqua in Occidente. È necessaria un'irrigazione massiccia per produrre mangime per il bestiame. Anche in California, dove viene coltivata la stragrande maggioranza della frutta e della verdura del paese, i terreni agricoli irrigati che coltivano mangimi per il bestiame tengono il palmo della mano in termini di quantità di terra occupata.
La stragrande maggioranza delle risorse idriche sviluppate (serbatoi), soprattutto in Occidente, viene utilizzata per le esigenze dell'agricoltura irrigua, principalmente per la coltivazione di colture foraggere. Infatti, nei 17 stati occidentali, l'irrigazione rappresenta in media l'82% di tutti i prelievi d'acqua, il 96% nel Montana e il 21% nel North Dakota. Questo è noto per contribuire all'estinzione delle specie acquatiche dalle lumache alla trota.
Ma i sussidi economici impallidiscono rispetto ai sussidi ambientali. Il bestiame potrebbe essere il più grande utente di terra negli Stati Uniti. Oltre ai 300 milioni di acri di terreno pubblico che pascola gli animali domestici, ci sono 400 milioni di acri di pascoli privati in tutto il paese utilizzati per il pascolo. Inoltre, centinaia di milioni di acri di terreno agricolo vengono utilizzati per produrre mangimi per il bestiame.
L'anno scorso, ad esempio, negli Stati Uniti sono stati piantati più di 80 milioni di ettari di mais e la maggior parte del raccolto andrà a nutrire il bestiame. Allo stesso modo, la maggior parte delle colture di soia, colza, erba medica e altre colture sono destinate all'ingrasso del bestiame. In effetti, la maggior parte dei nostri terreni agricoli non è utilizzata per coltivare cibo umano, ma per produrre mangime per il bestiame. Ciò significa che centinaia di milioni di acri di terra e acqua sono inquinati da pesticidi e altre sostanze chimiche per il bene di un hamburger e molti acri di terreno sono esauriti.
Questo sviluppo e cambiamento del paesaggio naturale non è uniforme, tuttavia l'agricoltura non solo ha contribuito a una significativa perdita di specie, ma ha quasi completamente distrutto alcuni ecosistemi. Ad esempio, il 77% dell'Iowa è ora arabile, il 62% nel Nord Dakota e il 59% in Kansas. Pertanto, la maggior parte delle praterie ha perso vegetazione alta e media.
In generale, circa il 70-75% della superficie terrestre degli Stati Uniti (esclusa l'Alaska) viene utilizzata per la produzione di bestiame in una forma o nell'altra: per la coltivazione di foraggi, per il pascolo o per il pascolo del bestiame. L'impronta ecologica di questo settore è enorme.
Soluzioni: immediate ea lungo termine
In effetti, abbiamo bisogno di una quantità sorprendentemente piccola di terra per nutrirci. Tutte le verdure coltivate negli Stati Uniti occupano poco più di tre milioni di ettari di terra. Frutta e noci occupano altri cinque milioni di acri. Patate e cereali vengono coltivati su 60 milioni di ettari di terra, ma oltre il XNUMX percento dei cereali, inclusi avena, grano, orzo e altri raccolti, viene somministrato al bestiame.
Ovviamente, escludendo la carne dalla nostra dieta, non ci sarebbe alcuno spostamento verso l'aumento del fabbisogno di cereali e prodotti vegetali. Tuttavia, data l'inefficienza di convertire il grano in carne di animali di grossa taglia, in particolare le mucche, qualsiasi aumento degli acri dedicati alla coltivazione di cereali e ortaggi sarà facilmente controbilanciato da una significativa diminuzione del numero di acri utilizzati per l'allevamento.
Sappiamo già che una dieta vegetariana non è solo migliore per le persone, ma anche per la terra. Ci sono numerose soluzioni ovvie. La nutrizione a base vegetale è uno dei passi più importanti che chiunque può intraprendere per promuovere un pianeta sano.
In assenza di una transizione su larga scala della popolazione da una dieta a base di carne a una dieta vegetariana, ci sono ancora opzioni che potrebbero contribuire a cambiare il modo in cui gli americani mangiano e usano la terra. Il National Wildlife Refuge sta conducendo una campagna per ridurre la produzione di bestiame sui terreni pubblici e sta parlando della necessità di sovvenzionare gli allevatori sui terreni pubblici per non allevare e pascolare il bestiame. Sebbene il popolo americano non sia obbligato a consentire il pascolo del bestiame in nessuna delle sue terre, la realtà politica è che la pastorizia non sarà bandita, nonostante tutti i danni che provoca.
Questa proposta è politicamente responsabile per l'ambiente. Ciò comporterà la liberazione dal pascolo di fino a 300 milioni di ettari di terreno, un'area tre volte più grande della California. Tuttavia, la rimozione del bestiame dalle terre demaniali non porterà a riduzioni significative della produzione di carne, perché solo una piccola percentuale del bestiame viene prodotta nel paese su terre demaniali. E una volta che la gente vedrà i vantaggi della riduzione del numero di mucche, è probabile che la riduzione del loro allevamento su terreni privati in Occidente (e altrove) si realizzerà.
Terra libera
Cosa faremo con tutti questi acri senza mucche? Immagina l'Occidente senza recinzioni, branchi di bisonti, alci, antilopi e arieti. Immagina fiumi, trasparenti e puliti. Immagina i lupi che reclamano gran parte dell'Occidente. Un tale miracolo è possibile, ma solo se liberiamo la maggior parte dell'Occidente dal bestiame. Fortunatamente, un tale futuro è possibile sui terreni pubblici.