Hai avuto problemi? Molti sicuramente simpatizzeranno con te. Ma ci sarà sicuramente chi aggiungerà che se tu fossi rimasto a casa la sera non sarebbe successo nulla. L’atteggiamento nei confronti delle vittime di stupro è ancora più critico. Mini? Trucco? Ovviamente — «provocato». Perché alcuni tendono ad attribuire la colpa del delitto alla vittima?
Perché alcuni di noi tendono a giudicare chi è in difficoltà, e come possiamo cambiare la situazione?
Si tratta di un insieme speciale di valori morali. Quanto più importanti sono per noi la fedeltà, l'obbedienza e la castità, tanto prima considereremo che la vittima stessa è responsabile dei suoi problemi. A loro si oppongono la preoccupazione per il prossimo e per la giustizia: i sostenitori di questi valori hanno opinioni più liberali.
Psicologhe dell'Università di Harvard (USA) Laura Niemi e Liane Young1 hanno offerto la propria classificazione dei valori fondamentali:
individualizzante, cioè basato sul principio di giustizia e di attenzione alla persona;
leganti, cioè, riflettendo la coesione di un particolare gruppo o clan.
Questi valori non si escludono a vicenda e si combinano in noi in proporzioni diverse. Tuttavia, quale di loro preferiamo può dire molto di noi. Ad esempio, quanto più ci identifichiamo con i valori «individualizzati», tanto più è probabile che saremo sostenitori delle tendenze progressiste in politica. Mentre i valori «vincolanti» sono più apprezzati dai conservatori.
Quanto più importanti sono per noi la fedeltà, l'obbedienza e la castità, tanto prima considereremo che la vittima stessa è responsabile dei suoi problemi.
Gli aderenti ai valori «individualizzati» di solito considerano l'opzione «vittima e carnefice»: la vittima ha sofferto, l'autore del reato le ha fatto del male. I difensori dei valori «di fissaggio» prestano innanzitutto attenzione al precedente stesso: quanto sia «immorale» e incolpano la vittima. E anche se la vittima non è evidente, come nel caso dell'atto dell'incendio della bandiera, questo gruppo di persone è più caratterizzato dal desiderio di vendetta immediata e di ritorsioni. Un esempio lampante sono i delitti d’onore, che sono ancora praticati in alcuni stati indiani.
Inizialmente, a Laura Niemi e Liana Young sono state offerte brevi descrizioni delle vittime di vari crimini. – violentata, molestata, pugnalata e strangolata. E hanno chiesto ai partecipanti all’esperimento in che misura considerassero le vittime «ferite» o «colpevoli».
Com’era prevedibile, praticamente tutti i partecipanti agli studi erano più propensi a considerare colpevoli le vittime di crimini sessuali. Ma, con sorpresa degli stessi scienziati, le persone con forti valori «vincolanti» tendevano a credere che in generale tutte le vittime fossero colpevoli, indipendentemente dal crimine commesso contro di loro.. Inoltre, quanto più i partecipanti a questo studio credevano che la vittima fosse colpevole, tanto meno la vedevano come una vittima.
Concentrarsi sull’autore del reato, paradossalmente, riduce la necessità di incolpare la vittima.
In un altro studio, agli intervistati sono state fornite descrizioni di casi specifici di stupro e rapina. Si sono trovati di fronte al compito di valutare in che misura la vittima e l'autore del reato sono responsabili dell'esito del reato e in che misura le azioni di ciascuno di loro individualmente possono influenzarlo. Se le persone credevano in valori “vincolanti”, più spesso credevano che fosse la vittima a determinare come si sarebbe svolta la situazione. Gli «individualisti» avevano opinioni opposte.
Ma ci sono modi per cambiare la percezione degli autori e delle vittime? Nel loro ultimo studio, gli psicologi hanno testato come lo spostamento dell’attenzione dalla vittima all’autore del reato nella formulazione della descrizione del crimine possa influenzare la valutazione morale.
Le frasi che descrivono casi di abuso sessuale utilizzano come soggetto la vittima (“Lisa è stata violentata da Dan”) o l’autore del reato (“Dan ha violentato Lisa”). I sostenitori dei valori «vincolanti» hanno incolpato le vittime. Allo stesso tempo, l'enfasi sulla sofferenza degli sfortunati non ha fatto altro che contribuire alla sua condanna. Ma la particolare attenzione al criminale, paradossalmente, ha ridotto la necessità di incolpare la vittima.
Il desiderio di attribuire la colpa alla vittima è radicato nei nostri valori fondamentali. Fortunatamente è suscettibile di correzione a causa di modifiche nella stessa formulazione giuridica. Spostare l'attenzione dalla vittima (“Oh, poverina, cosa ha passato…”) al carnefice (“Chi gli ha dato il diritto di costringere una donna a fare sesso?”) può aiutare seriamente la giustizia, sintetizzano Laura Niemi e Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. «Quando e perché consideriamo le vittime responsabili L'impatto dell'ideologia sugli atteggiamenti verso le vittime», Personality and Social Psychology Bulletin, giugno 2016.