Ciò che unisce le persone

L'ondata di proteste che ha attraversato la Bielorussia; comizi e marce a Khabarovsk che hanno agitato l'intera regione; flash mob contro la catastrofe ambientale in Kamchatka… Sembra che la distanza sociale non sia aumentata, anzi, stia diminuendo rapidamente.

Picchetti e manifestazioni, eventi di beneficenza su larga scala sui social network, il “progetto anti-handicap” Izoizolyatsiya, che conta 580 membri su Facebook (un'organizzazione estremista bandita in Russia). Sembra che dopo una lunga pausa, avessimo di nuovo bisogno di stare insieme. Sono solo le nuove tecnologie, che hanno notevolmente aumentato la velocità di comunicazione, la ragione di ciò? Cosa sono diventati "io" e "noi" negli anni '20? Lo psicologo sociale Takhir Bazarov riflette su questo.

Psicologie: sembra esserci un nuovo fenomeno per cui un'azione può scoppiare in qualsiasi parte del pianeta in qualsiasi momento. Ci uniamo, anche se la situazione sembra favorire la disunione...

Takhir Bazàrov: Lo scrittore e fotografo Yuri Rost una volta ha risposto in un'intervista a un giornalista che lo ha definito una persona sola: “Tutto dipende da quale lato viene inserita la chiave nella porta. Se fuori, questa è solitudine, e se dentro, solitudine. Potete stare insieme, pur essendo in solitudine. Questo è il nome - "Seclusion as a Union" - che i miei studenti hanno inventato per la conferenza durante l'autoisolamento. Tutti erano a casa, ma allo stesso tempo c'era la sensazione che fossimo insieme, vicini. È fantastico!

E in questo senso la risposta alla tua domanda per me suona così: ci uniamo, acquisendo un'identità individuale. E oggi ci stiamo muovendo in modo abbastanza potente verso la ricerca della nostra identità, tutti vogliono rispondere alla domanda: chi sono io? Perché sono qui? Quali sono i miei significati? Anche in tenera età come i miei studenti di 20 anni. Allo stesso tempo, viviamo in condizioni di identità multiple, quando abbiamo molti ruoli, culture e attaccamenti vari.

Si scopre che "io" è diventato diverso, e "noi", rispetto a pochi anni e ancora di più decenni fa?

Certamente! Se consideriamo la mentalità russa pre-rivoluzionaria, alla fine del XIX e all'inizio del XIX secolo ci fu una forte demolizione, che alla fine portò a una rivoluzione. In tutto il territorio dell'Impero russo, fatta eccezione per quelle regioni che furono «liberate» — Finlandia, Polonia, Stati baltici — il sentimento di «noi» era di natura comunitaria. Questo è ciò che lo psicologo interculturale Harry Triandis dell'Università dell'Illinois ha definito collettivismo orizzontale: quando “noi” unisce tutti intorno a me e accanto a me: famiglia, villaggio.

Ma c'è anche il collettivismo verticale, quando “noi” è Pietro il Grande, Suvorov, quando è considerato nel contesto del tempo storico, significa coinvolgimento nelle persone, nella storia. Il collettivismo orizzontale è uno strumento sociale efficace, stabilisce le regole dell'influenza di gruppo, del conformismo, in cui ognuno di noi vive. "Non andare al monastero di qualcun altro con la tua carta" - questo è su di lui.

Perché questo strumento ha smesso di funzionare?

Poiché era necessario creare la produzione industriale, ci volevano i lavoratori, ma il villaggio non si lasciò andare. E poi Pyotr Arkadyevich Stolypin ha escogitato la sua riforma, il primo colpo al «noi» orizzontale. Stolypin permise ai contadini delle province centrali di partire con le loro famiglie, villaggi per la Siberia, gli Urali, l'Estremo Oriente, dove la resa non era inferiore a quella della parte europea della Russia. E i contadini iniziarono a vivere nelle fattorie e ad essere responsabili della propria assegnazione della terra, spostandosi verso il "noi" verticale. Altri sono andati alla fabbrica Putilov.

Furono le riforme di Stolypin a portare alla rivoluzione. E poi le fattorie statali hanno finalmente terminato l'orizzontale. Immagina cosa stava succedendo nella mente dei residenti russi allora. Qui vivevano in un villaggio dove tutti erano uno per tutti, i bambini erano amici, e qui una famiglia di amici era espropriata, i figli del vicino venivano gettati al freddo, ed era impossibile portarli a casa. Ed era la divisione universale del «noi» in «io».

Cioè, la divisione del “noi” in “io” non è avvenuta per caso, ma di proposito?

Sì, era politica, era necessario che lo Stato raggiungesse i suoi obiettivi. Di conseguenza, tutti hanno dovuto rompere qualcosa in se stessi affinché il "noi" orizzontale scomparisse. Non è stato fino alla seconda guerra mondiale che l'orizzontale si è riattivato. Ma decisero di sostenerlo con una verticale: poi, da qualche parte fuori dall'oblio, furono tirati fuori gli eroi storici: Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, dimenticati nei precedenti anni sovietici. Sono stati girati film su personalità eccezionali. Il momento decisivo è stato il ritorno degli spallacci all'esercito. È successo nel 1943: chi 20 anni fa si strappava gli spallacci ora li ricuciva letteralmente.

Ora si chiamerebbe un rebranding di «io»: in primo luogo, capisco che faccio parte di una storia più ampia che include Dmitry Donskoy e persino Kolchak, e in questa situazione sto cambiando la mia identità. In secondo luogo, senza spallacci, ci siamo ritirati, dopo aver raggiunto il Volga. E dal 1943 abbiamo smesso di ritirarci. E c'erano decine di milioni di tali “io”, cucendosi alla nuova storia del Paese, che pensavano: “Domani potrei morire, ma mi pungo le dita con un ago, perché?” Era una potente tecnologia psicologica.

E cosa sta succedendo con l'autocoscienza ora?

Ora siamo di fronte, credo, a un serio ripensamento di noi stessi. Ci sono diversi fattori che convergono in un punto. Il più importante è l'accelerazione del cambio generazionale. Se prima la generazione veniva sostituita in 10 anni, ora con una differenza di soli due anni non ci capiamo. Cosa possiamo dire della grande differenza di età!

Gli studenti moderni percepiscono le informazioni a una velocità di 450 parole al minuto e io, il professore che le impartisce, a 200 parole al minuto. Dove mettono 250 parole? Iniziano a leggere qualcosa in parallelo, scansionando negli smartphone. Ho iniziato a tenerne conto, ho dato loro un compito al telefono, documenti Google, una discussione su Zoom. Quando si passa da una risorsa all'altra, non vengono distratti.

Viviamo sempre di più nella virtualità. Ha un «noi» orizzontale?

C'è, ma diventa veloce e di breve durata. Si sentivano semplicemente "noi" - e sono già fuggiti. Altrove si unirono e si dispersero di nuovo. E ci sono molti di questi “noi”, dove sono presente. È come i gangli, una specie di hub, nodi attorno ai quali gli altri si uniscono per un po'. Ma cosa è interessante: se qualcuno del mio hub o di un amico è ferito, allora inizio a bollire. “Come hanno rimosso il governatore del territorio di Khabarovsk? Come mai non ci hanno consultato?» Abbiamo già un senso di giustizia.

Questo vale non solo per la Russia, la Bielorussia o gli Stati Uniti, dove recentemente ci sono state proteste contro il razzismo. Questa è una tendenza generale in tutto il mondo. Gli Stati e tutti i rappresentanti delle autorità devono lavorare con molta attenzione con questo nuovo “noi”. Dopotutto, cosa è successo? Se prima dei racconti di Stolypin «io» si dissolveva in «noi», ora «noi» si dissolve in «io». Ogni «io» diventa portatore di questo «noi». Da qui “Io sono Furgal”, “Io sono una foca”. E per noi è una revisione della password.

Parlano spesso di controllo esterno: gli stessi manifestanti non possono unirsi così in fretta.

Questo è impossibile da immaginare. Sono assolutamente certo che i bielorussi siano sinceramente attivi. La Marsigliese non può essere scritta per soldi, può nascere solo in un momento di ispirazione in una notte da ubriachi. Fu allora che divenne l'inno della Francia rivoluzionaria. E c'era un tocco in paradiso. Non ci sono problemi del genere: si sono seduti, pianificato, scritto un concetto, ottenuto un risultato. Non è tecnologia, è intuizione. Come con Khabarovsk.

Non è necessario cercare soluzioni esterne al momento dell'emergere dell'attività sociale. Quindi - sì, diventa interessante per alcuni unirsi a questo. Ma proprio all'inizio, la nascita è assolutamente spontanea. Cercherei la ragione nella discrepanza tra realtà e aspettative. Non importa come finisce la storia in Bielorussia o Khabarovsk, hanno già dimostrato che la rete "noi" non tollererà il cinismo totale e l'ingiustizia flagrante. Oggi siamo così sensibili a cose apparentemente effimere come la giustizia. Il materialismo va da parte: la rete «noi» è idealista.

Come gestire allora la società?

Il mondo si sta muovendo verso la costruzione di schemi di consenso. Il consenso è una cosa molto complicata, ha invertito la matematica e tutto è illogico: come può il voto di una persona essere maggiore della somma dei voti di tutti gli altri? Ciò significa che solo un gruppo di persone che possono essere chiamate pari può prendere una decisione del genere. Chi considereremo uguale? Coloro che condividono con noi valori comuni. Nel «noi» orizzontale raccogliamo solo coloro che ci sono uguali e che rispecchiano la nostra comune identità. E in questo senso, anche a breve termine «noi» nella loro determinazione, l'energia diventa formazioni molto forti.